Borgarting lagmannsrett – Bistandsadvokaten

I norsk rettspraksis har riksadvokatens rolle og beslutninger alltid vært av stor betydning. Dette kommer spesielt til uttrykk i spørsmål om tiltalebeslutninger i alvorlige kriminalsaker. Med lovendringen som trådte i kraft 1. juli 2022, i henhold til straffeprosessloven § 65 andre ledd, ble det innført en ny dimensjon i denne dynamikken. Riksadvokatens mulighet til å delegere beslutninger om tiltale til statsadvokaten og påtalemyndigheten i politiet, representerer en vesentlig endring i det norske rettssystemet.

Denne endringen ble konkretisert gjennom Riksadvokatens direktiver i RA-2022-2. Disse direktivene utvider myndigheten til politimestere og andre i påtalemyndigheten innenfor politiet til å avgjøre tiltale i visse typer saker. Dette omfatter blant annet saker relatert til grov ulovlig bevæpning, identitetskrenkelse, ulike former for kroppskrenkelser og seksuelle overgrep, samt en rekke andre alvorlige lovbrudd.

Et sentralt spørsmål som reiser seg med denne delegasjonen er hvordan det påvirker rettssikkerheten. På den ene siden kan det argumenteres for at dette gir en mer effektiv straffeforfølgning, hvor beslutninger kan tas raskere og nærmere de faktiske hendelsene. På den annen side, kan det stilles spørsmål ved om en slik delegasjon kan føre til inkonsekvent eller mindre grundig vurdering av saker, gitt at de ikke lenger behandles av de høyeste nivåene i påtalemyndigheten.

Et relevant eksempel på dette er Borgarting lagmannsretts sak LB-2023-34543, hvor tiltalen ble utført med hjemmel i de nye retningslinjene. Forsvareren anførte at tiltalebeslutningen manglet hjemmel, et argument lagmannsretten til slutt avviste, men saken illustrerer likevel den juridiske kompleksiteten og de potensielle utfordringene ved delegasjon av påtalemyndighet.

Denne endringen i norsk rettspraksis fortjener oppmerksomhet og grundig vurdering, både fra juridiske fagfolk og fra allmennheten. Det er viktig å vurdere hvordan slike endringer påvirker balansen mellom effektivitet og rettssikkerhet i rettssystemet. Mens endringene kan føre til raskere straffeforfølgning, er det essensielt å opprettholde strenge standarder for rettferdighet og grundighet i alle ledd av rettsprosessen.

Bistandsadvokatordningen gir mulighet for at fornærmede og etterlatte i en straffesak kan få gratis juridisk bistand fra en bistandsadvokat. Men hva skjer når det er flere etterlatte i samme sak – har hver etterlatt rett til sin egen bistandsadvokat?

Hovedregelen er at det kun oppnevnes én advokat for alle de etterlatte, i saker hvor det er flere. Dette fremkommer i forarbeidene til straffeprosessloven § 107a, Ot.prp.nr.11 (2007-2008) avsnitt 13.4. I særlige tilfeller, som for eksempel hvis det er et sterkt konfliktpreget forhold mellom avdødes ektefelle eller samboer og foreldrene, kan det likevel oppnevnes flere advokater dersom det er behov for det.

En kjennelse fra Høyesteretts kjæremålsutvalg (Rt-2000-1399) bekrefter begrensningen i antall bistandsadvokater. Retten uttalte at det er formelt sett ikke utelukket å oppnevne flere bistandsadvokater i samme sak når fornærmede er død, men at dette kun kan være aktuelt rent unntaksvis. Videre ble det forstått som én advokat per sak, og at ikke hver av fornærmedes nærmeste kan få oppnevnt hver sin advokat i medhold av straffeprosessloven § 107b fjerde ledd, som gir adgang til “i særlige tilfelle” å oppnevne bistandsadvokat “til å vareta hensynet til fornærmede og fornærmedes nærmeste”.

En nyere kjennelse fra Borgarting lagmannsrett (LB-2011-134310) bekrefter også at det som hovedregel kun skal oppnevnes én bistandsadvokat for et foreldrepar. Her var spørsmålet om foreldre til en 17-åring som var drept på Utøya 22. juli skulle få hver sin bistandsadvokat. Lagmannsretten så at det ville vanskeliggjøre arbeidet til en felles bistandsadvokat noe, men at forholdet ikke var “tungtveiende nok til å fravike den klare hovedregel om at det skal oppnevnes en felles bistandsadvokat for et foreldrepar”.

Kjennelsen tar også opp spørsmålet om hvordan valget om hvilken felles bistandsadvokat som skal fattes. Far i den aktuelle kjennelsen var misfornøyd med at moren hadde tatt avgjørelsen om hvilken bistandsadvokat som skulle oppnevnes uten at hans ønsker var tatt i betraktning. Lagmannsretten uttalte at når situasjonen allerede er slik at det allerede er oppnevnt en bistandsadvokat, må vurderingen for søker nr. 2 ta utgangspunkt i den situasjonen som foreligger. I denne saken, hvor det allerede var oppnevnt et stort antall bistandsadvokater.

Et stort antall bistandsadvokater kan også føre til praktiske utfordringer i saken, både for retten og de øvrige partene. Dette kan inkludere behovet for å koordinere advokatenes arbeid, samt risikoen for at flere advokater kan føre til økt konflikt og forsinkelse av saken.

Det er derfor viktig å vurdere nøye om det er behov for flere bistandsadvokater i en sak med flere etterlatte, og kun kreve det i spesielle tilfeller. Hovedregelen om at det oppnevnes én felles bistandsadvokat bør følges, med mindre det er tungtveiende grunner som tilsier at dette ikke er tilstrekkelig.

Selv om det kan være utfordringer knyttet til valg av felles bistandsadvokat, bør dette i utgangspunktet være en felles beslutning for de etterlatte. Dersom det er uenighet mellom de etterlatte om valg av bistandsadvokat, kan retten være behjelpelig med å finne en løsning som tar hensyn til alles interesser.

Samlet sett er det altså ikke en selvfølge at hver etterlatt har rett til sin egen bistandsadvokat. Dette vil i stor grad avhenge av omstendighetene i den konkrete saken, og det er opp til retten å vurdere om det er behov for flere bistandsadvokater. Hovedregelen om én felles bistandsadvokat bør imidlertid følges, med mindre det foreligger tungtveiende grunner for å oppnevne flere.

Hva betyr delegasjon av påtalemyndighet for norsk rettssikkerhet?

Har etterlatte rett til hver sin bistandsadvokat?