Vurdering av etterforskning etter Straffeprosessloven § 224

Straffeprosessloven § 224 første ledd fastslår klart og tydelig at etterforskning skal “foretas når det som følge av anmeldelse eller andre forhold er rimelig grunn til å undersøke om det foreligger straffbart forhold.” Denne bestemmelsen legger grunnlaget for beslutningen om å starte en etterforskning i straffesaker. Dette innlegget vil utforske tolkningen av denne bestemmelsen og hvordan påtalemyndigheten utøver sitt skjønn i praksis.

“Foretas” som et avgrensende begrep:

Uttrykket “foretas” i § 224 må tolkes nøye, og det understreker at etterforskning ikke kan igangsettes uten rimelig grunn. Det er en høy terskel for å starte en etterforskning, og påtalemyndigheten har ikke plikt til å starte etterforskning i alle tilfeller der det er juridisk mulig. Dette gir påtalemyndigheten en viss fleksibilitet til å prioritere ressurser eller avstå fra etterforskning av saklige grunner.

Anmeldelse og andre omstendigheter som informasjonskilder:

§ 224 beskriver to alternative kilder til informasjon: “anmeldelse” eller “andre omstendigheter.” En anmeldelse gir normalt rimelig grunn til å starte etterforskning, forutsatt at den beskriver en straffbar handling av betydning. Imidlertid må anmeldelser som virker motivert av usaklige hensyn eller omhandler sivilrettslige forhold, vurderes nøye. I praksis oppstår ofte spørsmål knyttet til om “andre omstendigheter” gir rimelig grunn til å starte eller fortsette etterforskning.

Kravet om “rimelig grunn”:

Det viktigste elementet i § 224 er kravet om “rimelig grunn.” Dette krever ikke en konkret mistanke mot en bestemt person, men heller en objektiv vurdering av om det er rimelig å undersøke saken nærmere. Kravet gir rom for skjønnsmessig vurdering av etterforskning, både i generelle saker og i saker som involverer konkrete personer. Det er en vurdering som tar hensyn til alle relevante omstendigheter.