voldtekt til samleie §292

HR-2025-1237-A: Frysreaksjon, «ute av stand»-vilkåret og kravene til domsgrunner

av
Hva er HR-2025-1237-A?, Hvordan definerer Høyesterett «ute av stand» i §291?, Når kan frysreaksjon omfattes av §291 bokstav b?, Hvorfor ble lagmannsrettens dom opphevet?, Hvilke krav stiller §40 til domsgrunner i slike saker?, Hvordan vurderes graden av handlingslammelse ved frys?, Hva er sammenhengen mellom overrumplingstilfeller og frys?, Hvordan spiller HR-2024-897-A inn på terskelen?, Hvilken rolle har NOU 2022:21 om tonisk immobilitet?, Hvordan kontrollerer Høyesterett lovanvendelsen ved mangel i begrunnelse?, Hvilken betydning har oppheving av minstestraff i §292?, Hvordan vurderes tiltaltes forsett ved påstått frysreaksjon?, Hva kreves for å fastslå at evnen til motstand var reelt borte?, Hvordan skiller retten mellom «vanskelig» og «ute av stand»?, Når skal ankeforhandling oppheves etter §347?, Hvilke bevismomenter er sentrale ved vurdering av frys?, Hvordan påvirker lovendringen i 2025 straffutmålingen?, Hva må lagmannsretten gjøre ved ny behandling?, Hvordan sikres kontradiksjon og etterprøvbarhet i slike saker?, Hvilke føringer gir dommen for fremtidig rettspraksis om frysreaksjon?

Rettens avgrensning av «ute av stand»-vilkåret Lagmannsretten domfelte for voldtekt til samleie under henvisning til at fornærmede fikk en frysreaksjon. Høyesterett gjør to ting samtidig. For det første bekreftes at frys kan oppfylle vilkåret i straffeloven § 291 bokstav b når tilstanden faktisk gjør fornærmede ute av stand til å motsette seg. For det andre … Les mer